关于民营医院如何引进人才及群众歧视

wzg2010

民营医院在人力资源方面流动性很大，而且人力资源成本很高，很难引进和留住人才。
民营医院在医疗技术、服务、就医环境、就医条件都不会差于公立医院，为何群众对民营医院有一种歧视眼光。请徐老师提点建议或看法。

徐老师

从我个人角度分析：如果民营医院不盲目追求利益最大化加之医疗技术水平提高一定会树立自己的品牌的和良好的信誉的。
     首先，医患关系紧张都是金钱惹的祸。民营医院或者完全贵族化或者完全贫民化都能做成功，不要总和公立医院比价格。

我给你举两个实际案例：

案例一：
     我本人最近在私立医院看了一次牙，修补三个小牙洞收费420元，至今牙还疼痛。因为这家医院没有给我做消炎处理，让我自己吃点消炎药。这家民营医院有一个好品牌《哈尔滨工业大学牙科医院》，有了好品牌却没有好医德（这也许是我这个外行的理解：因为我在哈医大治疗牙洞需要去2-3次，所以传统的思维模式就认为应该分步骤几次完成。对于哈工大学牙科医院的一次全完成治疗过程，不进行消炎处理导致牙痛的结果。就会让我形成医生无医德的感觉
    从一个患者的角度来分析：
    1、收费高（我的错误理解可能是和去年或者前年修牙的价格比较）

    2、技术差
    当然上述理解可能都有误区和偏差，那么是不是以点带面说明了一下医院的美誉度和信誉度的问题呢

案例二：
     哈市某眼科医院。虽然是民营医院，但常年坚持免费义诊。到社区、到养老院等多途径走出去，做营销、做形象、树品牌。收费低治疗效果好，口碑营销越做越好。院长发自内心的热衷公益事业。

从营销上来分析 医院的目标市场分析和定位很重要，医德和技术更重要。
从人力资源上来分析良禽择木而栖，人才储备+品牌建设+良性企业文化树立 ，HR问题就是小问题了。

下面的文章是专家接收采访是的言论希望对你有帮助。



国恩（北京大学光华管理学院经济学教授、北大中国医药经济研究中心主任）
于宗河（中国医院协会民营医院管理分会会长）

　　【阅读提示】
　　我国民营医院接近5000所，占我国医院总数的20%左右，但是其承担的诊疗服务量远低于这个比例，医院规模多数比较小。民营医院发展不起来，当然有自身面临信任危机等原因，但是长期以来的政策制约也是重要原因。
　　去年的新医改方案提出，民营医院在医保定点、科研立项、职称评定和继续教育等方面，与公立医院享受同等待遇；对其在服务准入、监督管理等方面一视同仁。
　　民营医院是纯粹的企业还是带有公益性？为什么我们要扶持其发展呢？现实情况中民营医院遭遇哪些政策执行的壁垒，“一视同仁”的新政策又该如何落到实处？本版编辑与相关专家展开对话，试图寻求答案。
　　一问：
　　营利和公益矛盾吗
　　编辑：国家对民营医院的定位是怎样的，它是纯粹的营利性企业还是具有公益性的？
　　刘国恩：要看对公益性的理解是传统意义的还是与时俱进的。从传统意义上，公益性服务好像就必须是低价，甚至是免费的最好。但从实质上看，我以为公众受益才是公益性最核心的内涵。对医疗服务而言，医保制度与医疗制度两方面要协同并举，才可能有效地推进医疗的公众受益程度。公众买不起服务，主要问责医保制度；公众买不到服务，主要问责医疗体制。虽然服务是一体，但责权分明。
　　医疗服务机构的公益性，最实在的表现应在服务质量、效率、安全和满意度方面，而不仅仅是廉价，更不该是吃免费大餐。“天下没有免费的午餐”，这是现代市场经济的基本原理。
　　于宗河：民营医院是我国医疗卫生服务体系的重要组成部分。新医改意见指出，坚持非营利性医疗机构为主体、营利性医疗机构为补充，公立医疗机构为主导、非公立医疗机构共同发展的办医原则，建设结构合理、覆盖城乡的医疗服务体系。
　　我国现在民营医院近5000所，占医院总数的20%左右。按照两年前的不完全统计，估计营利性的占90%以上，非营利性的占10%，这两年情况可能有所变化。
　　医疗卫生事业本身就属公益性质。虽然民营医院多是营利性的，但和一般企业不完全一样，也有一定的公益性。
　　编辑：鼓励发展民营医院，是基于什么样的考虑？
　　刘国恩：从经济角度看，利用社会资源办医，可以减少财政压力，使其用于其他更需要的地方。如果不能形成一个有利于包括公立医院和民营医院共同成长的环境，那么，中国很难靠现有公立医院单独完成伟大的医改使命——满足不断增长的国民医疗服务需求。因为公立医院的发展壮大毕竟需要充足的资源，而要靠财政投入（特别是地方财政）既不现实，也不可取（低效、无动力），因此面向社会融资必然是我们应该认真思考的发展之路。医疗行业引入社会资本，不仅具有巨大的潜力，同时又能把现代市场的游戏规则带入医疗市场发展，推动医疗市场的整体运行效益。
　　从政治角度看，开放医疗市场，是社会进步、发展机会公平的客观要求。从发达国家的经验来看（除极个别国家外），非政府医疗机构的品牌、技术、规模、服务质量和效益，几乎都要优于政府医疗机构。因此，当前我国民营医疗机构所表现出来的种种问题不应该是天生注定的。
　　二问：
　　非公民待遇有哪些
　　编辑：新医改方案中提出：“积极促进非公立医疗卫生机构发展”，但是现实执行中，很多民营医院常常面临与公立医院相差悬殊的待遇。具体都有哪些待遇，导致民营医院与公立医院难以在同一跑道上公平竞争？
　　刘国恩：民营医疗机构没有形成与公立医院对等竞争的局面，主要是制度原因造成的，这主要包括两个方面：准入存在很大障碍；健康的成长条件受到制约。
　　特别在科研立项方面，国家科研资金的流向，主要倾向于公立医院，尤其是教学型医院。人员编制和职称也是一个大问题。在中国，事业单位的编制和职称是强大的行政化资源。对于民营医院，新医改之前，行政配置的人员编制和职称都没有了，民营机构的医务人员自然失去了事业、专业发展的机会和动力，这可是确保人员专业素质的底线平台啊！试想，还有什么比这个对中国民营医院的健康发展更具杀伤力呢？
　　于宗河：国家向来提倡支持鼓励民营医院发展，但实际中做得还不到位，如在医保定点的问题上，现在民营医院有医保资格的比例与公立医院相比，差距明显。这也是影响民营医院发展的重要原因之一。
　　但是，我国在医疗保险定点医院的选择上，并没有哪一项政策说民营医院不能作为医保定点的。但为什么在一般情况下，不选择民营医院做定点呢？主要还是社会公众和有关医疗保险、合作医疗资金管理部门对民营医院留有不良印象导致的。民营医院若想成为医保定点医院，首先要从自身严格要求自己，赢得社会信任；当然，政府要在政策上予以扶持，鼓励地方选择民营医院作为医保定点。
　　民营医院自身也存在至今仍未改变的问题。比如，民营医院用高薪挖来技术骨干，但有的医生认为有些民营医院的做法不符合作为医生的原则，就不愿意待了，这不能全怪到政策头上。
　　三问：
　　“一视同仁”是奢望吗
　　编辑：民营医院也承担着救死扶伤的责任，也能帮助缓解当前医疗资源的紧张。那为什么政策的执行上会形成对其不利的现实？对于改善这一局面您有何建议？
　　刘国恩：在去年新医改方案出来之前的几十年间，社会力量办医，从政策规定和实际操作看，都面临了发展平台和支持条件的相当不平等。其表现结果，自然也不可能与公立医院一样。问题是，现行体制的不公平，导致了结果的不公平。但普通人的感受更多是基于观察结果的，从而形成了相当的偏见。这是我们医改的一个难点，解决起来需要相当的时间和努力。
　　如何调动和发挥社会力量发展医疗卫生事业，除了要尽快改善民营医院的发展条件和生存环境，还要正确引导长期形成的对民营医疗机构的社会偏见。其实这道理很简单，受父母关爱的孩子，健康成才的几率一般要比放任自流的小孩大一些。如果想要更多的孩子成才，我们必须一视同仁地投入关爱。
　　我们的医改必须以促进医疗供应能力的提升为基本目标，因此发挥社会力量办医是多赢的制度选择。其实，新医改文件在这点上已经表述得非常明确，当前的任务是地方政府如何正确落实和有效执行的问题。当然，有些地方政府已经迈出了可喜的步伐，比如成都在“管办分离”和发挥社会力量的措施方面落实得比较到位；昆明在推进医生多点执业方面走在了全国的前面。
　　民营医院发展的另一问题是医保定点资格，我们不能保证定点结果的平等，这是能力决定的，但我们有理由要求参选机会的公平，杜绝因所有制不同带来的歧视。如果我们社会不希望看到民营医疗机构不负责任的“一锤子买卖”行为成为普遍现象，必须构建公平的制度环境，一视同仁，确保公立、民营机构的同台竞技，共同发展。
　　于宗河：这几年，民营医院的环境正在得到改善。税收方面， 2009年开始实施的营业税暂行条例规定，医院、诊所和其他医疗机构提供的医疗服务免征营业税，这减轻了民营医院的税收负担；医保资格也正在对民营医院放开。同时，民营医院分会作为行业社团一直以贯彻“全国民营医院诚信自律规范”和创建“全国诚信民营医院”来引导民营医院改善自身，赢得信誉，争取主动。事实上，这几年已取得或显示了明显的成效。