把“老员工”提成“干部”，是很多老板走过的弯路

徐老师 · 发表于昨天 08:45

有些老板提干部，心里先过的是一笔人情账。

这个人跟了我很多年；那个时候公司还小，他没少吃苦；平时也听话，关键时候叫得动。于是，部门一扩、位置一空，老板首先想到的就是他。

这件事看上去很有人情味，最后往往却很伤人。

人提上去了，业务没带起来；下属不服，遇到事还是来找老板；项目出了问题，他也不敢拍板，只会说“您看怎么办”。过一阵子，老板开始失望：原来这人也不行。可站在他的位置上想，他可能从来没有被要求承担过一名干部该承担的东西。

我见过不少这样的情况。一个人做业务确实不错，对公司也忠诚，但一旦让他带人、管项目、碰经营账，短板很快就出来了。他不是不努力，而是企业把“一个可靠的老员工”和“一个能独当一面的干部”混为一谈了。

这两个角色，差得很远。

老员工把自己的事做好，已经很有价值；干部则要在客户难谈、资源不够、团队不稳的时候，带着一群人把事做成。前者主要对自己的结果负责，后者要同时对客户、经营和队伍负责。

所以，提干部前，我一般不太关心他在公司待了几年，先看他有没有交过几份像样的成绩单。

先看他打没打过硬仗。

不是接手一个成熟客户、沿着既有节奏完成目标，而是遇到过真正难的时候：客户要流失，资源给不够，交付出了问题，团队内部还有分歧。在这种时候，他怎么判断轻重，怎么组织人，最后有没有把结果拿回来。没有打过硬仗的人，很多能力其实还没被验证过。

再看他会不会算经营账。

中小企业最容易犯的错，就是谁把收入做大了，谁就被认为有本事。但收入做得大，不代表钱赚到了。一个项目订单不少，毛利却越来越薄；客户签下来了，回款一直拖；为了拿单承诺过多，最后交付团队天天救火。这样的结果，不能只算在销售头上，也不能等到财务报表出来才追责。

干部至少要讲得清楚：这单生意的钱从哪里赚，什么时候回来，交付会不会失控，最大的风险压在哪里。你让他负责一个部门，他连这些都说不明白，业务越大，公司的风险可能越大。

还有一件事，老板往往要等到很晚才看见：他能不能带出人。

一个部门如果所有客户只认负责人，所有事情都等负责人拍板，负责人当然显得很能干。但这不是干部的成功，这是组织把风险都压在一个人身上。真正能带队伍的人，手下应该有人能独立跑项目，有人能接客户，有人犯了错以后知道怎么改，而不是每件事都等他冲在前面。

最后才是责任。

这件事平时看不出来，出事时最清楚。项目黄了，他先讲客观原因，还是先把自己该承担的部分讲出来？团队里有人长期不合格，他敢不敢处理？两个部门为了资源吵起来，他是把问题推给老板，还是站在公司整体利益上做取舍？

干部的价值，不在于多一个头衔，而在于关键时候有人能做决定、也能承担决定的后果。

说到底，干部不是熬出来的，是在一件一件难事里打出来的。资历、忠诚、老板信任都很重要，但它们最多只能说明这个人值得给机会，不能说明他已经具备干部资格。

当然，很多老板会说：我也想给机会，但怕他把事情搞砸。

这恰恰是干部培养最难的地方。不给机会，人永远长不出来；一放手就不管，组织也容易出问题。比较现实的做法不是“放”或者“收”，而是把边界先讲清楚。

让他去负责一个难项目，可以；但目标是什么、预算能用多少、哪些事情必须请示、什么后果不能碰，要说在前面。过程里允许他判断，做错了也要复盘；但同样的错误不能反复交学费。这样做几次，一个人到底能不能担干部，慢慢就清楚了。

老板还要忍住一件事：干部刚做决定，只要不合自己的心意，就马上接管。这样下去，最聪明的干部也会学会一件事——别决策，别担责，等老板拍板最安全。最后，老板成了超级经理，干部变成传话筒，然后再抱怨公司没人可用。

如果现在就想做一点改变，不必急着搞一套复杂的干部体系。下一次经营会，先不要只听收入和进度。让负责业务的人把利润、回款、交付风险和团队情况一起讲出来；重大项目，挑一个有潜力的人做负责人；关键岗位，问一问除了他，还有谁能接。

几次下来，谁只是一个好员工，谁能成为干部，谁还需要继续磨炼，答案会比坐在会议室里讨论出来得清楚得多。

老员工过去的贡献，当然要记得；但企业未来的位置，不能只按过去分配。真正扛得起干部岗位的人，既要能带队伍把仗打赢，也要把利润留下、把现金收回、把下一批人带出来。

创办于1995年，是国内最早的专业管理类传播网站，面向全国首创了全国MINI-MBA职业经理系列版权课程，旗下工商管理MBA专业教学资源库，拥有海量MBA工商管理课件、教材免费开放。

		自动登录	找回密码
密码			注册