【经理圈】牛津面试题：“在午夜的街道闯红灯算不算违法？”你的回答，暴露了你的格局

徐老师

【经理圈】

牛津面试题：“在午夜的街道闯红灯算不算违法？”

你的回答，暴露了你的格局

前段时间牛津大学在其官方账号上，给全球网友出了这样一道题：

“在午夜空荡荡的街道上闯红灯应当算违法吗?”

该题一出，网友们脑洞大开，各种各样的答案纷纷涌现。

有人说不违法：

“因为这个时候警察拦你是没有意义的，路上没人，而且是在半夜，那么闯红灯就不会发生事故。”

“法律是可以在抽象的‘善’和特殊情况之间搭起一座桥梁的”。

也有人说是违法的：

“几点才算午夜？什么样的道路能被归类为空道路？能保证一辆车都没有吗？”

“无论是夜间还是白天，这种行为都会产生风险，并增加发生事故的可能性。”

可能在大部分人看来，绝对的遵守规则，或许略显刻板。

但在我看来，明确的规则是降低风险的一大保障，规则就是规则，不管道路上是不是空的，我们都必须遵守。


定义是否违法
在于你对规则的态度

在知乎上有一位题主就有这样的困惑。

去年五一假期题主计划好出去旅游，买的票是4月30号下午的高铁，需要请假三个小时，而关于请假，在题主的公司，可以有两个选择：

一是离开公司的时候正常刷卡，按照事假算，但会扣除相应的工资；

二是离开公司的时候不刷卡，等到回来的时候填写一个忘记刷卡申请，这样对工资不会有任何影响。

题主的同事在遇到这样的情况时，大多数都是选择第二种方案，但他犹豫了一下，仍然选择了正常刷卡。

下面立马有人回复说：“如果钻空子利己不损人，何乐不为？”

例如网友@Payu说的：“任何规则，如果遵不遵守对你未来不重要，那么你完全可以不遵守！”

他还举了一个例子来证明自己的观点：

去欧洲发达国家旅游，坐公交车完全可以不买票。因为既然是旅游，那么“罚单一张，事后付款”便没有任何意义，拍拍屁股走就得了，信用什么的也不可能联网到国内……

所谓是规则就必然有漏洞，但我对这位网友的观点并不敢苟同。

题主所处的大环境是职场，在职场中，你就要时刻做好为自己的选择付出代价的准备，并且考虑自己的选择是否符合代价的成本。

譬如面对突如其来的考勤检查时，被发现“缺岗”，那么付出的代价成本必然更高。



罗振宇曾说：“规则的本质，不是表面上看起来的对我们的限制，它其实是风险的外包，文明的馈赠。”

深以为然。

在很多时候，规则甚至能帮你规避风险，成为你生命的一道防线。

一个非常现实的例子就摆在我们面前。

看过这样一个视频，两年前一天深夜，两个外卖小哥同时在一个红绿灯路口，因为夜已经深了，路口的车流量并不大，蓝色车子的小哥选择遵守交通规则，耐心等候，而红色车子的小哥却等不及这一会，见没有车便抱着侥幸心理闯了红灯，结果一辆疾驰而过的车将他撞飞了……



在规则的十字路口，不同的选择，两个人的命运就这样走向了不同的结局。

所以，有些规则我们必须遵守，有些底线我们坚决不能跨过。


道德使命是自律
制度规则是他律

君子慎独，则心安。

小说《默读》中就有这样一句话：“房门院锁防君子不防小人，种种法律和规则，似乎也都只能钳制老实本分的良民。”

之前，一则易烊千玺借书逾期未还而被中戏图书馆“催债”的新闻在网上火了一把，因为很多人对此都非常感同身受，在大学期间借书逾期而交罚金几乎是每个大学生都有过的经历。

但是让网友们没有想到的是，这则新闻之下，有个微博大V蹭热度可谓是蹭出了新高度。

这位大V曾在微博上发文说自己就是个“精致的利己主义者”。

怎么个“精致”法呢？

在上海戏剧学院读书时，该大V但凡发现图书馆里有他喜欢的古书，就统统借来不还，这些古书大多是竖排版繁体刚解放时出版的，极具收藏价值。

那么他怎么钻制度的漏洞的呢？

他在校时，学校图书馆规定如果不能还书，要按照图书标价三倍偿还，三倍仍不足10元的依然按10元赔偿。

而他看中的古书大多原价就几角几分钱，所以他就这样按十元一本的价格把上戏图书馆里的《全唐诗》、《李白全集》、《樊川全集》等等N套50年代的古文书全部赔回了自己的书房。



这位大V就这么毫不掩饰地将一段上不得台面的往事搬到了公众面前，甚至还在网友怒斥其“钻了制度的空子还洋洋得意”后，担当起了大众的“契约精神启蒙者”。

声称“违约也是契约的一部分”，认为自己已经赔偿过三倍的价格了，一切都是完全合理的。

他把学校的图书馆当作旧书摊，利用图书馆的制度漏洞，让自己用最便捷、性价比最高的方式，满足自己的收藏爱好，而其他人却永远看不到这些年代久远的古书了。

北京日报如是说：“身为社会的一分子，必然要多一份道德的束缚，总游走在底线边缘，秀自己的道德瑕疵，绝不是一件值得炫耀的事。”

罗翔老师说过：“道德是自律，而不是他律。”



道德要靠自律，因为道德从来都是是用来约束自己的，不是做出来给别人看的；

而遵守制度规则，就要靠他律，不去钻制度的空子，给自己多留一份道德的底线，终归是每一位“社会人”该有的觉悟。


钻规则的漏洞
最终会被规则反噬

曾在文章中看过这样一个案例。

一位留学生在国外留学的时候，发现当地公共交通系统的售票处是自助的，自行买票，车站也几乎都是开放式的，不设检票口，也没有检票员，甚至连随机性的抽查都非常少。

于是，她便拿定主意，逃票上车，心里美滋滋：“又省下一笔！”

所有的一切都非常顺利，什么事也没有发生，逃票上车成了她的日常，大学毕业了，却在找工作的过程中连连碰壁。

这位留学生各方面都很优秀，也十分符合用人单位的要求，很多单位一开始都对她热情有加，可是过了几天却又拒绝了她。

她感到不解，最终从一名HR的口中得知，自己频频被拒的原因竟然只是因为公司查了她的信用记录，有3次逃票被处罚的记录。

留学生只能反驳说：“为了这点小事，你们就放弃一个多次在学报上发表过论文的人才吗？”

而HR表示，逃票这件事完全可以证明两点：

第一，你不尊重规则；第二，你不值得信任。

不尊重规则就会让人失去信任感，通过钻规则的漏洞，或许能苟得一时之私利，却在道德上刻下了难以磨灭的瑕疵。

社会需要规则来维持正常运行，个人也需要规则来约束自我。

轻视规则的人，永远不知道哪一天，就搬起石头砸到了自己的脚。


写在最后

作家帕斯捷尔纳克说：“生活是一个宏伟的竞技场，大家尽可以在那里进行夺取胜利的较量，但必须老老实实地遵守比赛规则。”

大多数人走路等红灯，你走路就要等红灯；然而，大多数人闯红灯，唯独你一个人在路口等红灯，就显得格格不入。

但是，永远不要觉得遵守这份规则没有意义。

也许一次违规的代价，换来的可能是终生遗憾。